Житель Тольятти Дмитрий Третьяков добивается признания роспуска Союза Советских Социалистических Республик (СССР) неконституционным, сообщает tltgorod.ru.

Активист обратился в Конституционный суд РФ в 2013 году. В своем обращении он также высказал просьбу обязать российское правительство провести референдум по вопросу восстановления союзного государства и обратиться к уполномоченным органам бывших союзных республик с предложением о проведении референдума по вопросу его восстановления.

Как стало известно порталу, в обоснование своего обращения тольяттинец указал, что за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР, но на основании закона Верховного Совета СССР от 3 апреля 1990 г. №1409-I решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному 1/10 частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.

Референдум на Украине от 1 декабря 1991 г. следует считать незаконным, так как при его проведении, считает автор обращения, были грубо нарушены нормы законов. В Белоруссии и России референдумы не проводились вовсе. Тем не менее, опять же, в нарушение существовавших законодательных норм (в том числе союзной Конституции) 8 декабря 1991 г. главами Украины, России и Белоруссии было подписано "Соглашение о создании содружества независимых государств (СНГ)", которое, по сути, ознаменовало прекращение СССР, а также определило самовольный выход из его состава. Также совершенно незаконно 26 декабря 1991 г. председателем Совета Республик Верховного Совета СССР была утверждена "Декларация в связи с созданием Содружества Независимых Государств".

Между тем, как напоминает заявитель, в отличие от беловежского соглашения,  Всесоюзный референдум о сохранении СССР от 17 марта 1991 г. признан правомочным, согласно которому большинством голосов было принято решение о сохранении действующего союза республик, но главы трех государств его проигнорировали.

С учетом того, что Российская Федерация провозгласила себя правопреемником и является продолжателем обязательств СССР, автор заявления посчитал Конституционный Суд РФ надлежащим органом, компетентным в разрешении требований настоящего обращения.

Как стало известно агентству, обращение Дмитрия Третьякова по каким-то причинам рассмотрел к  производству не Конституционный, а Верховный суд РФ. Определением от 10 января 2014 г. Верховный Суд отказал в принятии к своему производству данного обращения ввиду того, что, по мнению служителей Фемиды, заявитель не соблюдал правила Гражданского процессуального кодекса РФ.

В свою очередь, на указанное определение тольяттинец подал жалобу в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ. Рассмотрение жалобы назначено на начало апреля.