О причинах выхода конфликтов с должниками в публичную плоскость, предложениях по разрешению сложившейся ситуации и многом другом - в интервью «Времени» рассказала президент АВБ Елена Казымова.

- В чем причина конфликта между Банком АВБ и оренбургской компанией «УК Степ»?
- В свое время мы приняли решение, что одним из приоритетных направлений деятельности банка является финансирование инвестиционных проектов в строительной отрасли. Одним из таких проектов было строительство в Оренбурге торгового центра «Новый мир», реализацией которого занималось ООО «УК Степ». Мы предметно оценивали риски, рассматривали перспективы, вносили предложения по повышению эффективности проекта, опираясь на свой опыт. Для нас важен был тот факт, что речь шла о строительстве крупного современного торгового центра, каких в Оренбурге на тот момент не было. В 2006 году было принято решение о предоставлении «УК Степ» кредита на 274 млн рублей со сроком погашения в 2011 году. Первоначально строительство шло согласно плану, никаких проблем не возникало. 

В процессе непосредственной работы по объекту была скорректирована концепция, что потребовало увеличения объемов кредитования до 374 млн рублей. Мы пошли на увеличение кредитной линии нашему заемщику. Но затем наступил 2008 год, а вместе с ним - масштабный финансовый кризис, отразившийся на всех отраслях экономики. Рассмотрев сложившуюся ситуацию, мы согласились на перенос срока погашения основной суммы долга на 2014 год. После этого банк еще два раза менял график погашения кредита, идя на встречу заемщику, а также вновь увеличил объем кредитования, теперь уже до 410 млн рублей. Нужно отметить, что многие банки в подобной ситуации шли на увеличение процентных ставок по кредитам, чего мы не делали – это было нашей принципиальной позицией. Однако с сентября 2009 года «УК Степ» перестала обслуживать кредит и выплачивать по нему проценты. Парадокс ситуации состоит в том, что сам торговый центр, хоть он официально и не сдан в эксплуатацию по вине «УК СТЕП», уже функционирует. По нашим данным, в аренду сдано 75-80% площадей, что может приносить около 5 млн рублей арендных платежей ежемесячно. Компания, получая прибыль, просто отказывается платить по кредиту. За 22 года нашего присутствия на рынке мы пережили не один кризис в экономике и видели, что все по-разному проходят такие периоды: кто-то мобилизует силы, чтобы найти выход из ситуации, а кто-то решает, что может не выполнять обязательства, ссылаясь на внешние факторы. В этот раз вновь нашлись люди, которые просто повели себя непорядочно.

- Какие варианты выхода из сложившейся ситуации видит АВТОВАЗБАНК?
- Дополнительно к уже оформленным послаблениям по исполнению обязательств по кредиту в рамках неоднократной реструктуризации мы предлагали начать совместные поиски покупателя на объект, но получили отказ. Понимая свою ответственность перед кредиторами уже банка и видя неготовность нашего заемщика вести честный и конструктивный диалог, мы подали иск в суд в октябре 2009 года. Что нам оставалось делать? При этом мы по-прежнему открыты для разрешения сложившейся ситуации. Найдя самостоятельно покупателя, в июне этого года мы предложили г-ну Куликову – владельцу «УК СТЕП» сделку, в результате реализации которой «СТЕП» получал возможность закрыть задолженность перед инвесторами, при этом у него в распоряжении оставалось еще 120 млн рублей. Эта сумма позволила бы владельцу «УК СТЕП» расплатиться с оставшимися кредиторами, выплатить налоги и получить прибыль. Видимо, г-н Куликов не планировал расставаться с торговым комплексом, даже несмотря на отсутствие возможности погашения накопленной задолженности и развернул массированную кампанию в средствах массовой информации, конечно, отпугнувшую потенциального покупателя от столь «конфликтного» объекта. В начале сентября банк посетила делегация уполномоченных представителей «жертвы рейдерской атаки», на которой нашими специалистами были озвучены различные варианты возможного разрешения конфликта: выход из тупика для заемщика через регулярные выплаты за счет получаемых арендных платежей и доходов от иного бизнеса господина Куликова на текущее обслуживание долга при сохранении ранее согласованного срока погашения кредита в 2014 году; заключение договора отступного в рамках мирового соглашения, утвержденного судом, с одновременным прекращением всех обязательств перед банком. Мы даже предложили оформить оферту на обратный выкуп комплекса существующими собственниками в случае если не найдется покупатель на здание торгового центра. Ответа на эти предложения мы не получили.

- Есть ли у банка другие проблемные заемщики в Оренбурге?
- Наш филиал работает в Оренбурге уже 17 лет. За это время сформировалась крепкая клиентская база в филиале, достигнуты неплохие бизнес показатели, по некоторым из которых мы опережаем местные банки. Есть и очень успешные завершенные проекты, востребованные на самом высоком государственном уровне: например, «Русское подворье» в рамках парка-музея «Национальная деревня», на территории которого в прошлом году происходила одна из встреч российского и казахстанского президентов в рамках межгосударственного саммита. При финансировании данного объекта тоже возникали проблемы, но мы разрешили их совместными с заемщиком усилиями. Всегда может возникнуть ситуация, при которой заемщик теряет способность исполнить свои обязательства перед банком. Мы понимаем: если клиент не может платить, не надо загонять его в угол. Если и клиент и банк готовы занять открытую и конструктивную позицию, то обе стороны кредитной сделки выйдут из проблемной ситуации с наименьшими потерями.

- Как сегодня развивается ситуация с еще одним проблемным заемщиком банка - ООО «Региональный деловой центр»? Видите ли вы схожесть этих двух конфликтов?
- Схожесть в том, что люди не желают исполнять свои обязательства. В случае с РДЦ мы также провели реструктуризацию, снизили процентную ставку, увеличили срок, даже согласились с тем, что они какое-то время будут ежемесячно оплачивать сумму ниже начисленных процентов. Более того, мы проделали огромную работу с АИЖК и получили возможность дофинансировать строительство по очень низкой ставке в рамках государственной программы. Вхождение в эту программу требовало оформления дополнительных залогов со стороны РДЦ и поручительства собственников бизнеса. При этом банк рассматривал такое поручительство не только как инструмент дополнительного закрытия рисков по кредиту, но и как проявление лояльности собственников бизнеса, демонстрацию их ответственного подхода к собственному проекту. Наши предложения натыкались на стену непонимания: от личного поручительства собственники отказались, а в качестве дополнительного обеспечения принесли ксерокопии свидетельств на собственность, записанную на неизвестных нам лиц. РДЦ, как и наши оренбургские «страдальцы» перестали обслуживать долг, что на ряду с выявленными фактами нецелевого использования выданного им кредита вынудило нас перевести все взаимоотношения в плоскость судебных исков, а в последствии – и уголовных дел. Необходимо отметить, что оба наших заемщика, понимая правовую неподкрепленность своей позиции, объединились, подняв шумиху в прессе. И это – на фоне того, что оба заемщика уклоняются от возврата чужого – заемных средств. Чем это не рейдерство? Журналисты правы, обозначив тему рейдерства в наших взаимоотношениях как с оренбургским, так и самарским заемщиками. Только вот роли участников происходящего были обозначены прямо противоположные реальности.

- Насколько критична для банка ситуация с просрочкой в исполнении обязательств по указанным кредитам?
- Сегодня активы банка составляют 16,6 млрд рублей. Из этого объема только два кредита можно считать реально проблемными. При этом банком созданы резервы на покрытие рисков по ссудной задолженности в объеме 2,2 млрд рублей, что является более, чем достаточной суммой. Говоря о резервах, необходимо отметить, что в соответствии с правилами надзора Банка России за АВТОВАЗБАНКом, относящимся к числу крупных региональных банков, закреплен куратор из территориального управления ЦБ. Соответственно, Центральный банк полностью владеет ситуацией в АВТОВАЗБАНКе, включая качество кредитного портфеля и обоснованность создания резервов на покрытие рисков по ссудной задолженности. При этом взаимоотношения банка и крупных заемщиков входят в зону особого внимания Банка России, поддерживающего наши действия по усилению обеспечительных мер.

Источник: газета "Время", 13 сентября.