Тольяттинское ЗАО "Нива" не смогло доказать антиконституционность 282-й статьи Гражданского кодекса РФ, прописывающей порядок выкупа земель для государственных и муниципальных нужд.

На основании именно этой нормы компания окончательно проиграла в прошлом году процесс о цене выкупа у нее 58,8 га земель с кладбищем в Центральном районе Тольятти.

Ранее через арбитражный процесс компании удалось принудить мэрию к изъятию у нее данного участка и подготовке договора о его приобретении муниципалитетом.

Администрация города готова была выплатить компании всего лишь 10,6 млн руб., тогда как ЗАО "Нива" рассчитывало на полную компенсацию, опираясь на оценки рыночной стоимости этих 58,8 га земли, то есть 199,4 млн рублей.

Спор по поводу этой 19-кратной разницы стартовал в 2011 г. и дошел до Высшего арбитражного суда, где завершился абсолютным поражением компании. Все суды не стали удовлетворять претензии общества, и в этом их поддержал ВАС: 10 января 2013 г. он отказался пересматривать решения нижестоящих инстанций.

После этого "Нива" обратилась в Конституционный суд РФ. Причину своего поражения компания усмотрела в наличии в Гражданском кодексе РФ статьи 282, которая прописывает порядок и условия выкупа земель, необходимых для государственных и муниципальных нужд.

В частности, данная статья указывает, что если стороны не сходятся в цене вопроса, то власти обязаны обратиться для разрешения спора в суд. Право ответчика в данном случае обращаться в суд Гражданским кодексом не предусмотрено. Именно на этот аргумент в арбитражных решениях обратили внимание юристы ЗАО "Нива", решив оспорить данное положение статьи 282 в Конституционном суде.

Судьи поддержали коллег из арбитража, отметив, что "правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для муниципальных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора".

Определением от 24 декабря, которое позже было выложено на официальном сайте суда, ЗАО "Нива" было отказано в принятии к рассмотрению жалобы. Обжалованию этот отказ не подлежит, сообщает "Самарское обозрение".