О возбуждении уголовного дела по фактам жалобы Сбербанка сообщила «ВК» следователь следственного управления УВД Автозаводского района Мария Астафорова. «Сбербанк обратился с жалобой о хищении денежных средств в размере более 250 тыс. рублей, - заявила следователь. - Следствие должно было закончиться 15 декабря, однако его пришлось продлить из-за большого объема следственных действий. Пока мы не можем говорить о том, кого конкретно привлекаем к уголовной ответственности».
Претензии о невыплате долгов и махинациях с заложенным имуществом к ОАО «Энерготехмаш» имеются еще у трех банков - банка «ВТБ», МДМ-банка и банка «Зенит». Брать кредиты в банках под модернизацию своего производства руководство предприятия начало еще в 2004 году. Всего, в том числе с учетом заемных средств, предприятие вложило в модернизацию около 1 млрд рублей.
Проблемы с выплатами кредитов возникли у ОАО «Энерготехмаш» в конце 2008 года, когда начался мировой финансово-экономический кризис. В итоге на февраль 2009 года размер обязательств предприятия перед банками, лизинговыми и факторинговыми компаниями составлял около 1,57 млрд рублей.
Как рассказал «ВК» управляющий самарским филиалом банка «Зенит» Сергей Алаев, в феврале генеральный директор предприятия, известный тольяттинский бизнесмен Владимир Кожухов, предложил кредитным организациям план финансового оздоровления предприятия. «Суть этого плана заключалась в конвертации 50% задолженность завода в его акции, - говорит Сергей Алаев. - Если соотнести размер уставного капитала ОАО, сумма которого составляла 112 млн рублей, и размер обязательств предприятия, то получается, что Владимир Кожухов предлагал кредиторам конвертировать в акции ОАО «Энерготехмаш» 787,5 млн рублей. При реализации этой идеи под контроль кредиторов должно было перейти 87,5% капитала предприятия». Однако в этом вопросе основным кредиторам и руководству предприятия договориться не удалось. «Из представленного менеджментом ОАО «Энерготехмаш» плана «санации» отчетливо прослеживалось ущемление интересов подавляющего числа кредиторов, - отмечает Сергей Алаев. - Впрочем, отказ банка «Зенит» от неприемлемых с точки зрения этики бизнеса схем не помешали руководству «Энерготехмаша» начать компанию по выводу активов с предприятия. В неизвестном направлении исчезли товарные остатки, заложенные МДМ-банку. Есть множество эпизодов, когда залогодержатели не могут найти оформленное ими в залог оборудование».

Фиктивные залоги
Кроме этого, руководство банка «Зенит» по сей день пытается оспорить в суде сами сделки по получению кредитов в банках, а также передачу имущества в залог. По информации Алаева, под залог оборудования ОАО «Энерготехмаш» в сентябре 2008 года получило кредит в банке «ВТБ». После того как предприятие перестало платить по кредиту, банк «ВТБ» обратился в суд с требованием о возврате средств или об изъятии залога. Однако в ходе судебного заседания руководство предприятия заявило суду, что не является владельцем заложенного оборудования. Оно, как заявляли ответчики, в 2004 году по договору об отступном перешло к ООО «Информационные технологии», которое, в свою очередь, в 2009 году по договору мены передало его ООО «Лиана». «Энерготехмаш», по словам ответчиков, на момент заключения кредитного договора с «ВТБ» являлся всего лишь арендатором спорного оборудования. По такой же схеме, в которой фигурировали вышеуказанные компании, было заложено оборудование по кредитным договорам Сбербанка и банка «Зенит». Разбирательства по этим фактам также происходят в судебной плоскости.
По словам Алаева, банки, подозревая, что договоры между «Энерготехмашем» и «Информационными технологиями» были фиктивными, обратились в ОБЭП УВД Автозаводского района, сотрудники которого, по их информации, установили факт его фальсификации.
Залог МДМ-банка в виде имущества предприятия, а именно черных металлов, готовой продукции и других товаров общей стоимостью 320 млн рублей, был передан «Энерготехмашем» по договору комиссии ООО «Партнер». «Партнер» якобы должен был продать продукцию и выплатить предприятию 345 млн рублей, но не выплатил. Арбитражный суд Самарской области, куда обратилось руководство «Энерготехмаша» с просьбой взыскать ущерб, счел договор комиссии незаключенным и отказал предприятию в иске. По этим фактам МДМ-банк подал в ГУВД Самарской области заявление о совершении уголовного преступления. Однако следственные органы до сих пор не установили местонахождение ни представителей «Партнера», ни заложенного имущества.

Конца не видно
Когда будет закончен конфликт между банками и предприятием, пока не ясно. В июне 2010 года ОАО «Энерготехмаш» было объявлено банкротом, и началась процедура конкурсного наблюдения на предприятии. Эта процедура не закончена по сей день, и компании, которым задолжал «Энерготехмаш», продолжают входить в состав кредиторов.
Общая сумма долгов предприятия оценивается кредиторами в 1,2 млрд рублей.
Как отмечают кредиторы, в намерениях банков - сохранить предприятие, найти инвестора, который бы приобрел и продолжил развитие завода.
Получить комментарий по поводу сложившейся ситуации у руководства ОАО «Энерготехмаш» «ВК» не удалось. Телефон, который был указан секретарем предприятия в качестве приемной Владимира Кожухова, на звонки не отвечал.

Борислав ГРИНБЛАТ, депутат городской думы Тольятти:
- Позитива от деятельности Владимира Кожухова в Тольятти я никогда не видел. У подконтрольной Кожухову компании «Стройфинанс» был конфликт вокруг освоения участка Прибрежного парка и застройки его жилыми домами. «Стройфинанс» также замешан в уголовном деле бывшего мэра Тольятти Николая Уткина. Именно эта компания обвинила мэра в вымогательстве взятки.

Источник: www.vkonline.ru