Суть прокурорских претензий касалась п. 13 ст. 27 Правил. В них говорится о том, что после завершения публичных слушаний по проекту внесения изменений в ПЗЗ комиссия с учетом результатов слушаний вносит корректировки в этот документ и представляет его мэру Тольятти. Однако сроков, в течение которых это должно быть сделано, не указано. Нет и ссылки на какой-либо другой муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий данные сроки.
По мнению прокуратуры, отсутствие или неопределенность сроков принятия решения дает органам власти возможность по своему усмотрению определить дату внесения изменений в проект и представления его главе города. А это может существенно ограничивать права и законные интересы лиц, выступивших с предложением о внесении изменений в правила.
Аналитики думы провели выборочный анализ действующих ПЗЗ других городов (Самара, Санкт-Петербург, Казань, Ижевск, Пенза, Ростов-на-Дону, Чебоксары, Челябинск) и обратили внимание на общую тенденцию. То есть в этих городах тоже не определяются сроки внесения изменений и представления на подпись к градоначальнику.
При этом эксперты думы обратили внимание, что методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, которую утвердило правительство РФ, относит к факторам коррупции отсутствие или неопределенность сроков принятия решения органами власти. Тем более, когда дело касается земельных вопросов, это может вызвать соблазн манипулирования заинтересованной стороной.
Поскольку на заседании думы требования прокурора признаны полностью обоснованными, ведется работа по внесению изменений в документ.