Гаражно-строительный кооператив 41/2 г. Тольятти оспорил постановление органа пожарного надзора МЧС по Самарской области о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа. В итоге кооператив оказался под пристальным вниманием МЧС.

В июле 2013 года отдел надзорной деятельности по г. Тольятти провел плановую проверку ГСК 41/2, по результатам которой составлен акт о нарушениях пожарной безопасности и кооператив подвергнут штрафу в размере 400 тысяч рублей. ГСК не согласился с результатами проверки и оспорил постановление в Арбитражном суде Самарской области. Суд признал незаконным и отменил постановление и предписание надзорного органа. В итоге кооператив оказался под пристальным вниманием МЧС.

Из решения Арбитражного суда Самарской области следует, что после плановой проверки в июле 2013 года орган пожарного надзора подвергнул ГСК № 41/2 штрафу в размере 400 тысяч рублей.

Однако кооператив с этим решением не согласился и оспорил его в Арбитражном суде Самарской области, который в итоге и признал постановление органа МЧС необоснованным и незаконным. Как установил суд, часть нарушений, выявленных в ходе проверки, согласно законодательству носят лишь рекомендательный характер. Суд также принял во внимание тот факт, что ГСК 41/2 не является коммерческой организацией и выполняет скорее социальную функцию, помогая собственникам гаражей. У кооператива нет средств и возможности проводить масштабную реконструкцию и переоборудование здания, построенного еще в 1992 году. Также суд установил, что несколько нарушений были вменены ГСК 41/2 незаконно: по части из них ГСК 41/2 не может нести ответственность, а другая часть просто не была доказана органом МЧС. Например, по мнению суда, незаконно вменено нарушение об отсутствии системы оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре. У здания есть два независимых поста въезда-выезда, у каждого из которых есть информационный щит и имеется 2 круглосуточных пункта охраны. Здание ГСК также оборудовано звуковой сигнализацией и системой видеонаблюдения. В итоге суд удовлетворил иск и признал постановление о штрафе в 400 тысяч рублей и предписание незаконными. Однако МЧС решение суда не удовлетворило. Совсем скоро у ГСК 41/2 начались новые проблемы.

По словам защитника ГСК в суде, практически сразу после решения Арбитражного суда МЧС затеяло в кооперативе новую внеплановую проверку, целью которой фактически стало получение реванша. И это практически удалось инспектору ОНД Лунькову П.Н., который реализовал ряд манипуляций по дискредитации председателя ГСК 41/2 и в его лице всего кооператива. Вопреки закону, который прямо запрещает повторно требовать уже полученную документацию, инспектор вновь затребовал у кооператива полный пакет всех документов и на этом построил свои дальнейшие действия. В назначенное им же время не явился в расположение ГСК для проведения проверки исполнения неотмененной судом части предписания и получения повторно им же истребованных документов. Результатом стали шесть протоколов об административных правонарушениях. Без соответствующего уведомления ГСК, как того требует закон, протоколы инспектором были переданы мировому судье Рыжовой А.Г. Судья, в свою очередь, также не уведомила ГСК 41/2 о назначении судебного заседания надлежащим образом и в отсутствие законного представителя признала кооператив и его председателя виновными по нескольким статьям. «Мы посмотрели постановления мирового судьи и материалы дел. Во всех шести делах имеется ссылка на то, что уведомления о явке в судебные заседания высылались по СМС. Однако СМС не подписаны судьей, высылались на номер телефона, который не принадлежит ГСК 41/2, и без соответствующего письменного согласия кооператива. Откуда взялся этот номер телефона у судьи, нам неизвестно», - рассуждает защитник. В связи с этим поданы жалобы на постановления мирового судьи в Центральный районный суд г. Тольятти.

На заседании 29 августа, где рассматривалась одна из жалоб, суд решил отложить ее рассмотрение в связи с тем, что с ней не ознакомился представитель МЧС. Защитник ГСК пояснил, что привлечение по делу сотрудников МЧС незаконно. «Дело в том, что в апелляции рассматривается жалоба на решение нижестоящей судебной инстанции. То есть МЧС не является стороной по делу и участие именно в этом деле принимать не имеет законного права. Несмотря на это, суд привлек представителя МЧС к участию в деле», - пояснил защитник. Он не исключил, что если суд откажет в удовлетворении жалобы, то в будущем факт участия в судебных заседаниях сотрудника МЧС будет одним из поводов для оспаривания решения в вышестоящих инстанциях.

«Зачастую на местном уровне суды предпочитают вставать на сторону контролирующих органов, - делится мнением один из самарских юристов. - Обычно действующие судьи - это бывшие прокуроры, следователи и т.д., т.е. люди, которые всю жизнь проработали на государственной службе. Поэтому из соображений корпоративной солидарности часто они встают на сторону государственных служащих, составивших протокол об административном правонарушении, и оказываются глухи к аргументам простых людей».