Доработанную окончательную концепцию дорожной и транспортной сети представили на суд депутатов тольяттинского парламента в среду, 18 декабря. Как и ранее, труд выполнен в двух вариантах. Предварительно вопрос рассматривали на расширенном заседании профильной комиссии.

Дума в своем решении отметила, что в соответствии с рекомендацией разработчиков приоритетным вариантом развития улично-дорожной сети является тот, что предусматривает строительство лесной автодороги от Ленинского проспекта до ул. Баныкина. Его депутаты и предлагают мэрии использовать в качестве основного.

Напомним, в октябре этого года в зданиях администраций всех трех районов города разработчики провели предварительные презентации концепции. Основные споры возникли вокруг идеи строительства дороги через лес. Поскольку есть как сторонники, так и противники этой перспективы, оба эти предложения присутствуют в итоговых альтернативных вариантах концепции.

Питерские специалисты изучали дорожную обстановку, сделав замеры транспортного движения в часы пик более чем в 110 точках с помощью видеокамер. Выяснилось, что на многих дорогах транспортная нагрузка соответствует 90 - 160% уже сегодня. Если же реализовать один из вариантов концепции, можно в будущем снизить транспортную нагрузку до 60 - 80% даже в тех местах, где она сегодня зашкаливает.

Главное отличие вариантов дорожной концепции в том, что первый предполагает строительство сквозной лесной дороги (от Ленинского проспекта до Баныкина), а второй исключает эту трассу, но включает строительство многоуровневой развязки в районе Хрящевского, Автозаводского и Южного шоссе. Как отмечают разработчики, оба варианта обеспечат примерно одинаковую транспортную нагрузку.

Цена вопроса реализации первого - порядка 18,5 млрд руб., второго - 19,7 млрд. Эксперты рекомендуют остановиться на первом, тем более что он дешевле на 1,2 млрд, а потребность в лесной дороге рано или поздно все равно назреет.

В ответ на опасения защитников природы разработчики заявили, что лесная дорога обернется только экологической выгодой для города, поскольку транспортные потоки будут рассредоточены по его территории равномернее. Однако, похоже, они не учли воздействия трассы непосредственно на природу леса и находящиеся в этом районе стратегически важные водозаборные объекты.

Депутаты отметили преимущества первого варианта концепции, где упомянута лесная дорога. Однако депутат Борислав Гринблат уточнил, что вопрос этот политический. Поэтому нужно провести разъяснительную работу среди населения, трудовых коллективов о необходимости такой трассы, а также провести круглые столы со специалистами, которые выскажут рекомендации о том, как при строительстве и эксплуатации лесной дороги сохранить экологическую линию.

Парламентарий Максим Гусейнов заявил, что важна нормальная экспертиза экологов, которые, опираясь на науку, оценят экологические последствия, а заодно и финансовые затраты на их устранение. Гринблат добавил, что нужно рекомендовать экспертам делать оценку не локального влияния дороги (то есть не там, где расположен лес), а как она в целом отразится на экологической обстановке города.

Депутат Николай Остудин заявил, что власти должны искать любые обоснования, чтобы доказать жителям, что от лесной дороги не будет никакого вреда. Все его коллеги согласились с вышеуказанными ремарками и внесли их в протокол.

Дума решила рекомендовать мэрии представить в парламент предложения по внесению изменений в проект городской программы развития транспортной системы и дорожного хозяйства до 2020 г. с учетом разработанной концепции.

При необходимости предусмотреть в бюджете-2014 финансирование на эти цели рекомендовано провести экспертную оценку влияния лесной автодороги на экологическую обстановку в городе. И, наконец, мэрии и думе поручено провести разъяснительную работу с жителями по вопросу строительства новой трассы через лес.