Можно все
 В 2003 году мэрия Тольятти издала постановление о предварительном согласовании ЗАО «Полад» месторасположения объекта - земельного участка размером почти 3 га - на территории города под строительство автосалона. Однако в 2006 году Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признал постановление незаконным.
 Оказалось, что земля, которой по-барски распорядилась мэрия, является собственностью ЗАО «Нива», что подтверждается соответствующими документами. Однако, несмотря на решение суда, на земле ЗАО «Нива» началось строительство. При этом ЗАО «Полад», которое возглавляет депутат городской думы Виктор Попов, не смутило отсутствие разрешения собственника и оформленных в установленном законом порядке документов на строительство. В итоге на участке были возведены здания дилерских центров LADA и CHERY, а также станция технического обслуживания.
 По словам председателя совета директоров ЗАО «Нива» Вячеслава Дубровина, предприятие неоднократно предлагало ЗАО «Полад» установить договорные отношения, которые бы позволили решить вопрос мирно. «Мы писали «Поладу» многочисленные письма, и они отвечали нам, что действительно надо договориться об аренде либо о покупке земли, - рассказала руководитель юридической службы ЗАО «Нива» Людмила Сенилова. - Однако на деле «Полад» всячески затягивал процесс и уклонялся от оформления договорных отношений».
В целях установления договорных отношений руководство ЗАО «Нива» в 2010 году сформировало участок и поставило его на кадастровый учет, однако даже тогда сделки купли-продажи или хотя бы аренды не состоялись.
 С просьбой принять меры по пресечению противоправных действий руководства ЗАО «Полад» ЗАО «Нива» обращалось в городскую прокуратуру, Государственную инспекцию строительного надзора, тольяттинскую мэрию, однако поддержки у этих структур не нашло, - рассказала Людмила Сенилова. - Прокуратура по итогам проведенной проверки установила, что ЗАО «Полад» самовольно заняло чужую землю, и даже вынесла представление об устранении нарушений законодательства. Но дальнейшие действия, которые бы обязали ЗАО «Полад» исполнить вынесенное предписание, не предпринимались». Примечательно, что во время переговоров ЗАО «Нива» продолжало исправно платить налоги за землю, которой пользовалась структура Виктора Попова.
 
 
Пошли другим путем
 В марте 2011 года терпение собственников земли «Нивы» подошло к концу. «Фактически произошел самозахват участка, а перспектив договориться уже нет, - говорит Вячеслав Дубровин. - В этой связи мы обратились в суд с иском о сносе объектов, построенных «Поладом».
В ответ на появление этого иска Виктор Попов подал заявление в отдел милиции ВАЗа с требованием возбудить против Вячеслава Дубровина уголовное дело за «принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества». 11 июля 2011 года дело было возбуждено. «Я хотел узнать, что стало основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, однако прокуратура отказалась предоставлять подобную информацию, объявив только, что оснований достаточно», - отметил Дубровин.
 ЗАО «Нива» в свою очередь обратилось с жалобой на действия ОМ ВАЗа в УВД города, ГУВД, прокуратуру города и прокуратуру Самарской области. 22 августа 2011 года Автозаводский районный суд признал постановление о возбуждении уголовного дела незаконным. Прокуратура Самарской области по результатам проверки указала на необоснованность вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела. Надзорное ведомство решило, что установленные следствием гражданско-правовые отношения между двумя фирмами не содержат признаков преступления. В итоге 6 сентября постановление об отмене незаконного постановления следователя было отменено следственным управлением МВД России по г. Тольятти на основании требования об отмене незаконного постановления зам. прокурора города.
 Впрочем, по словам руководства ЗАО «Нива», одно предложение от Виктора Попова им все же поступало. «Депутат предложил выкупить у нас спорную землю за 2,7 млн рублей, - рассказал Дубровин. – Столько, по мнению некоего оценочного агентства, стоит участок в 3 га, расположенный на территории города». Сама «Нива» готова была продать участок за 60 млн рублей.
 Однако сейчас ЗАО «Нива» больше не думает о продаже участка «Поладу». Тем более что 5 сентября Арбитражный суд Самарский области вынес решение по иску ЗАО «Нива», удовлетворил все требования собственников земли и постановил снести объекты, возведенные «Поладом».
 
 
Виноватых нет
 Отметим, что пока дело рассматривалось в суде, ЗАО «Нива» обратилось за помощью в Общественную палату Самарской области. В результате для обсуждения сложившейся ситуации была создана рабочая группа, которая на этой неделе выехала в Тольятти, чтобы лично встретиться с руководством двух ЗАО, а также представителями правоохранительных органов, городской администрации для прояснения ситуации.
От палаты в состав рабочей группы вошли председатель комиссии по МСУ, строительству, ЖКХ Виктор Часовских, а также член комиссии по вопросам законности, правам человека и взаимодействию с судебными и силовыми органами Виктор Полянский.
 Однако за круглым столом собрались далеко не все приглашенные - представители городской прокуратуры, а также ЗАО «Полад» на встречу не пришли. Участники рабочей группы пытались расставить все точки над i.
Руководитель управления земельными ресурсами мэрии Тольятти Татьяна Холнозарова объяснила бездействие городской администрации рамками закона. «ЗАО «Нива» всегда пытается втянуть в свои дела множество других лиц», - заявила она. По ее словам, вмешиваться в ситуацию у чиновников не было никакого права. Сотрудники следственного управления МВД РФ по Тольятти, возбудившие в июле уголовное дело, которое позднее было закрыто, не посчитали нужным комментировать свои действия.
 В настоящее время разбирательства, которые тянулись между ЗАО «Нива» и ЗАО «Полад» с 2003 года, подошли к логическому завершению. Однако по информации «ВК», не исключено, что ЗАО «Полад» в ближайшее время попытается оспорить решение арбитража, предписывающее снос зданий. Сам руководитель ЗАО Виктор Попов от комментариев на эту тему, впрочем, как и от оценки самой ситуации, воздержался.
 
Виктор Часовских, член Общественной палаты Самарской области:
 - Настораживает тот факт, что те структуры, которые были обязаны на начальном этапе строительства объектов на не принадлежащей ЗАО «Полад» земле остановить и запретить это строительство, не приняли соответствующие меры. Их бездействие и привело к тому, что в обычный спор двух хозяйствующих субъектов были вовлечены многие властные и общественные структуры. Принцип «кто сильнее, тот и прав» не должен становиться нормой нашей жизни. Прав должен быть тот, кто исполняет требования закона. А земельные участки, принадлежащие ЗАО «Нива», могли бы использоваться городом под строительство жилья многодетным семьям, другим малозащищенным категориям жителей Автограда.
 
 
Виктор Полянский, член Общественной палаты Самарской области:
 - Общественная палата должна была отреагировать на обращение ЗАО «Нива» в силу того, что его предметом является весьма важный для Тольятти «земельный вопрос», который имеет общественное звучание. Действительно, с одной стороны, – спор хозяйствующих субъектов, с другой – уголовное преследование с весьма сомнительной юридической квалификацией руководителя одной из спорящих сторон, что и было подтверждено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти. Такое «сопровождение», как говорят, хозяйственного спора должно было насторожить компетентные государственные органы и местную власть, но ничто не помешало довести дело до суда, который прекратил необоснованное уголовное преследование руководителя ЗАО «Нива».

 

Источник: www.vkonline.ru