Данные в отчете - неутешительные. Так, убыток получен в четырех акционерных обществах, выручка уменьшена в семи, рентабельность активов имеет отрицательное значение в трех, недостаточная платежеспособность - в пяти. Такой подход к управлению недопустим, считают депутаты. Общества должны окупать себя и, более того, приносить доход в бюджет.

Председатель профильной комиссии Борислав Гринблат отметил, что тезис, некогда звучавший от представителей мэрии о том, что "АО - самая эффективная форма управления", вдребезги разбивается о показатели из отчета.

По результатам оценки эффективным признано лишь одно акционерное общество - ОАО "Дворец культуры "Тольятти" им. Н.В.Абрамова". Однако в ходе обсуждения на комиссии по муниципальному имуществу руководитель департамента управления муниципальным имуществом поставила этот факт под сомнение и пояснила, что у этого предприятия есть убыток.

Далее было озвучено, что недостаточно эффективны четыре акционерных общества: ОАО "ДРСУ", ОАО "Декоративные культуры", ОАО "Лифтэлектросервис", ОАО "ПО КХ г. Тольятти"; неэффективны ОАО "Завод по переработке твердых бытовых отходов", ОАО "УК №5".

Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах акционерных обществ за 2014 год (дивиденды), поступили в 2015 году в сумме 10 576,0 тыс. рублей. Из них перечислено в бюджет: ОАО "ДРСУ" - 5 363,0 тыс. руб., ОАО "ПО КХ г. Тольятти" - 3 500,0 тыс. руб.; ОАО "УК №1 ЖКХ" - 100,0 тыс. руб.; ОАО "Баня Бодрость" - 50,0 тыс. руб. Не перечислены дивиденды ОАО "УК №5" при получении предприятием прибыли в размере 774,0 тыс. руб. Депутаты обратили внимание на деятельность ОАО "ПО КХ г. Тольятти", которое сдает в аренду коммунальные сети, сейчас выполняет работы по очистке ливневок в Тольятти. Невольно возникают вопросы, почему при таком обороте это предприятие показывает столь мизерные убытки.

В отношении двух акционерных обществ (ОАО "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" и ОАО "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства") оценка не проводилась в связи с реорганизацией.

Стоит отметить, что данный вопрос находится не только в ведении ДУМИ, но и соприкасается с детальностью департамента экономического развития, то есть столь неутешительные результаты служат своего рода показателем работы и данного подразделения мэрии.

Специалисты юридического управления думы, комментируя отчет, обратили внимание, что в представленных мэрией материалах не содержится информации о мерах, принятых для достижения положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ, а также не даны объяснения причин убыточности их деятельности при росте выручки предприятий. Не был проведен и соответствующий анализ с выработкой предложений, как из этой ситуации выходить. Депутаты по-прежнему настаивают на том, что деятельность обществ, акции которых принадлежат муниципалитету, должна быть открыта для городской общественности. В очередной раз председатель комиссии Борислав Гринблат отметил выполнение не в полном объеме рекомендации в части включения в состав органов управления и ревизионные комиссии акционерных обществ представителей думы.

Депутаты уверены, что в городе назрела острая необходимость в действенных мерах для повышения эффективности управления муниципальным имуществом. В решении думы отражен блок рекомендаций на этот счет.